Навязывание проблематики

Понятие навязанной проблематики было введено Бурдье (Bourdieu, 1981). Согласно ему, анкета навязывает про­блематику опрашиваемому, если она содержит вопросы, которые для опрашиваемого являются беспредметными и которые он не в состоянии задать для себя без помощи других. Бурдье утверждает, что ответы, приобретенные в таких ус­ловиях, являются реликвиями, лишенными научной зна Навязывание проблематики­чимости.

Решающим моментом является предмет вопроса, а не то, что для опрашиваемого этот вопрос совсем нов. Навязывание проблематики происходит в очевидной форме, когда опрашиваемого требуют сконструировать некое мировоззрение по вопросу, который ему полностью чужд и кото­рый не относится ни к одной из сфер его интересов (это, к примеру, происходит в случае Навязывание проблематики опроса подростков по те­мам, затрагивающим взрослые заботы). Напротив, навя­зывания проблематики не существует, когда мы просим людей высказать свое мировоззрение о дилемме, о которой они никогда не находили времени задуматься, но которая для их имеет смысл.

В анкетных опросах при навязывании проблематики опрашиваемые лица отвечают, не владея Навязывание проблематики на сто процентов все­ми обстоятельствами дела. Так как вопросы не нахо­дят моментального отражения в их идей, то для ответа они обязаны интерпретировать их по-своему. Сведе­ния, которые собираются таким макаром, в некой мере передают их схемы мышления и социальные нормы, ко­торые важны для их Навязывание проблематики. Но при всем этом обычно нереально найти, каким образом они восприняли вопросы. Для данного типа вопросов нет общей точки отсчета, общих познаний у управляющего исследования и респондентов: на­против, существует разрыв, который делает анализ ре­зультатов случайным. При схожем положении дел составление комментария к ответам с опорой на пробле­матику, разработанную Навязывание проблематики создателем вопросов, является оши­бочным, так как при ответе опрашиваемые опирались не на эту проблематику.

Чтоб избежать данного смещения, нужно ис­пользовать только те вопросы, которые соответствуют полю опыта опрашиваемых.

Если мы пытаемся исключить навязывание проблема­тики, нужно выполнить высококачественные исследова­ния перед составлением анкеты. В исследовательских Навязывание проблематики работах вос­приятия и оценки продукта потребителями определение того, какую информацию нужно собирать, не дает всех нужных для составления вопросов сведений. К примеру, недостаточно знать, что необходимо собрать сведе­ния, содержащие серию пт, повторяющих категории, применяемые потребителями при оценке продук­тов. Нужно найти эти пункты соответствую­щим образом и корректно их Навязывание проблематики сконструировать, избегая многословия. Чтоб этого достигнуть, необходимо изучить схе­мы мышления мотивированной группы населения, осуществив серию интервью с лицами, принадлежащими к данной группе. Предварительная работа такого же рода также не­обходима в случае, когда мы предполагаем использовать измерительные шкалы и стараемся создать серию вопросов с целью анализа установки либо Навязывание проблематики стиля (Pinson, 1983; Evrard et al., 2000).

Пример. В исследовании, целью которого является выделе­ние того, каким образом публика оценивает качество неко­торых телепередач, составление вопросов было подготовле­но последующим образом. Поначалу были проведены интервью с телезрителями (ненаправленные интервью и групповые собрания с представлением отрывков соответственных передач). Внедрение техник анализа содержания Навязывание проблематики позво­лило выделить категории, предваряющие суждения, собран­ные в процессе интервью, и для каждой отыскать серию соответ­ствующих фраз. На маленькой группе телезрителей были проведены испытания, с тем чтоб исключить двусмысленные формулировки. В конце концов, в процессе подготовительного иссле­дования, осуществленного на репрезентативной выборке, 70 оставшихся фраз были представлены опрашиваемым Навязывание проблематики. Статистический анализ результатов позволил удалить по­вторения, выделив суждения, которые взаимно ассоции­ровались в очах опрашиваемых и которые, по их воззрению, выражали одну и ту же идею; количество нужных фраз таким макаром, сократилось до 20 (Источник: по Deroo, DusH saix, 1980).

Если существует риск навязывания проблематики не­которым Навязывание проблематики лицам, нужно предоставить им лазейку, что­бы они могли избежать формального ответа. Для этого употребляются такие варианты ответа, как «не имею мне­ния» и «воздерживаюсь». Действуя таким макаром, мы демонстрируем опрашиваемым, что нет ничего недостой­ного в неспособности ответить.

2. Смущающие (приводящие в замешательство) вопросы и необходимость знать

Вопросы, относящиеся к познаниям, время Навязывание проблематики от времени приводят в за­мешательство, что вдохновляет неких ответить, в то время как они не способны это сделать. Риск сбора фор­мальных ответов также высок, когда мы стремимся полу­чить оценки, которые могут дать только бывалые люди, владеющие реальным познанием изучаемого предмета.

Пример. В несколько поочередных опросов иссле Навязывание проблематики­дователи вводили последующий вопрос: «Знаете ли вы либо, может быть, слышали о поправке Буррье, касающейся со­циального обеспечения?» Всякий раз около 4% опраши­ваемых заявляли, что знают об этой поправке, которой по сути никогда не было (источник: Lebart, Salem, 1994).

Чтоб избежать этого смещения, нужно исклю­чить формулировки, требующие от опрашиваемых отве Навязывание проблематики­та. Нужно также предоставлять возможность «со­хранить лицо» тем, кому не хватает познаний либо трудно выразить свое мировоззрение. Могут быть применены два приема. 1-ый, который может употребляться толь­ко при закрытых вопросах, состоит во включении в спи сок разрешенных ответов варианта «не знаю». Это ука­зывает на то Навязывание проблематики, что по этому поводу человек полностью мо­жет быть малосведущим. 2-ой прием состоит в исполь­зовании фильтров.

До того как задать людям вопрос, на который из-за не­достатка познаний они могут дать формальный ответ, необ­ходимо попытаться выяснить, способны ли опрашиваемые высказаться по данному вопросу. Вопросы, требующие определенных познаний, задаются Навязывание проблематики только тем, кто, как пред­ставляется, способен на их ответить. Фильтры — это вы­ход, с помощью которого опрашиваемые могут уклонить­ся от вопросов, ответить на которые они затрудняются. Этот прием уменьшает количество ответов, но позволяет получить информацию лучшего свойства. Тем не ме­нее он является действующим исключительно в Навязывание проблематики том случае, если анкета заполняется интервьюером.

Пример. В опросе одной из затронутых тем были плюсы и недочеты «электронного кошелька». Создатели анкеты желали, чтоб люди, имеющие отдаленное представление о предмете опроса, не ощущали себя обязанными отвечать. Для того чтоб избрать лиц, которые будут опрошены по данной теме, употребляются Навязывание проблематики прогрессивные фильтры.

1-ый фильтр. «Слышали ли вы об "электрическом кошельке?"»

Да

Нет => перебегайте к вопросу №…

Этот вопрос дает осознать, что человек полностью может и не иметь понятия об этой технологии. Те, кто не знает о ней, лицезреют, как раскрывается 1-ый выход.

2-ой фильтр. У тех, кто утверждает, что слышал об «элек­тронном кошельке Навязывание проблематики», спрашивают: «Вы лично знакомы с этим инвентарем?»

Прекрасно

Достаточно отлично

Достаточно плохо => перебегайте к вопросу № ...

Очень плохо => перебегайте к вопросу № ...

Этот фильтр позволяет тем, кто, желая показаться ав­торитетным, показать свои познания («доволь­но хорошо»). Потом, удовлетворив свои амбиции, они сумеют легче пользоваться лазейкой, предоставлен­ной последним фильтром.

3-ий и Навязывание проблематики последний фильтр. «Пользовались ли вы уже "элек­тронным кошельком"?»

Да

Нет => перебегайте к вопросу №...

Смущающий нрав вопроса смягчается присутстви­ем 2-ух прошлых фильтров. И только тем, кто ответит «да», будет задан вопрос о преимуществах и недочетах электрического кошелька (Deroo, Dussaix, 1980).

Некие анкеты время от времени содержат в себе контроль­ные Навязывание проблематики вопросы, созданные для оценки познаний ре­спондентов. Схожая проверка позволяет a posteriori выявить формальные ответы. Рекомендуется не зло­употреблять данной техникой, так как она присваивает "инквизиторский» тон анкете и может раздражать опрашиваемых.


navesnaya-pereprava-to-2-rz-1-to-1.html
navigacionnie-harakteristiki-pnk-rabotayushih-na-baze-ecvm.html
navigacionnie-posobiya-tablici-rasstoyanij-ogni-i-znaki.html