Наука и техника как формы социально значимой деятельности

А.А. Пископпель

Если с позиций оргдеятельностного подхода ставить впереди себя задачку освоения философско-методологического опыта (философия науки и техники) исследования отношений научной и технической деятельности, то содержание категории «деятельности вообще» еще Наука и техника как формы социально значимой деятельности недостаточно.

На этом уровне абстракции категория деятельности приложима не только лишь к предмету нашего специфичного энтузиазма, да и к «науке вообще», «технике вообще» и т.п. только в той мере в какой они являются формой Наука и техника как формы социально значимой деятельности социальной активности как такой Нужна его предстоящая конкретизация, позволяющая найти сущностные свойства особенных видов социально важной деятельности, в том числе интересующей нас сначала деятельности научно-технической.

Для этого можно пользоваться способом Наука и техника как формы социально значимой деятельности категориальной типологизации, позволяющей структурировать содержание анализируемой категории ("безупречный тип» сам выступает тут «предметным» аналогом категории) и выделить ее разные модельные составляющие (модусы) [2]. Тотальность содержания категории деятельности принуждает исходить в поисках адекватной типологии Наука и техника как формы социально значимой деятельности из более обобщенных черт «деятельности вообще» и идти по пути их конкретизации, снимающей внутри себя абстрактную внеположность начальных расчленений.

Более общеупотребительной структурной чертой деятельности, составляющей базу многих типологий, является противопоставление активного (субъект) и Наука и техника как формы социально значимой деятельности пассивного (объект) ее моментов (полюсов), определенных относительно друг дружку. Тут активное начало (субъект) есть носитель начального противоречия (потребности), в силу которого деятельность как субъект-объектное опосредование обладает продуктивно-преобразовательным Наука и техника как формы социально значимой деятельности нравом и обеспечивает ублажение экзистенциальных потребностей субъекта через созидание особенного (общественного) предметного мира.

В социально-философской литературе существует обширное обилие абстрактно-теоретических типологий, в основание которых положены конституциональные варианты субъекта деятельности (индивидум, группа Наука и техника как формы социально значимой деятельности и т.д.), субъект-объектного опосредования (практическое, познавательное, эстетическое и т.п.) и объекта деятельности. Мы будем тут ориентироваться на типологию, исходящую из оппозиции «духовное-практическое», определяющей высококачественное своеобразие объекта и продукта активно-деятельного Наука и техника как формы социально значимой деятельности преобразования (духовных значений и вещных функций). Последующее измерение абстрактной типологии социальной деятельности составит дихотомия главных методов субъект-объектного опосредования, один из которых состоит в произведении тех либо других соц предметов, т.е Наука и техника как формы социально значимой деятельности. в разработке «объектов-оригиналов», а другой — в их проигрывании методом сотворения «объектов-копий», конституирующих социальную действительность.

Внедрение этих противопоставлений позволяет различить четыре абстрактных типа социальной деятельности: «духовно-производящий», «практически Наука и техника как формы социально значимой деятельности-производящий», «духовно-воспроизводящий» и «практически-воспроизводящий».

Духовно-воспроизводящая деятельность абстрактно-типологически конституируется отражением как инициативной способностью субъекта создавать «духовные образцы» (безупречные копии) вещественных и безупречных объектов (прообразов), а духовно- производящая деятельность — способностью воображения, создающей «духовные Наука и техника как формы социально значимой деятельности образцы» (безупречные оригиналы) социальной предметности. Соответственно практически-вос-производящая деятельность связана с инициативной способностью воплощения, создающей «практически образы» (вещественные копии) безупречных либо вещественных объектов (прообразов), а практически-производящая — с инициативной способностью выражения Наука и техника как формы социально значимой деятельности, создающей «практические образцы» (вещественные оригиналы) социальной предметности.

Предложенная типология может быть применена для выделения логически вероятных, взаимодополнительных видов социально важной деятельности, образующих нужное условие существования отдельных сфер деятельности как ее Наука и техника как формы социально значимой деятельности относительно обособившихся, самодостаточных, предметно-реализованных форм (связанных с созданием и воспроизводством специфичных соц предметов).

Можно выделить по последней мере три сферы социально важной деятельности: утилитарно-рациональную (предметы «полезные»), художественно-эстетическую (предметы «прекрасные») и Наука и техника как формы социально значимой деятельности мировоззренчески-идеологическую (предметы «ценностные»).

С этой точки зрения научно-техническая деятельность охарактеризовывает сферу с утилитарно-рациональной направленностью. Применительно к ней родовая типология социально важной деятельности может быть конструктивно оформлена как система Наука и техника как формы социально значимой деятельности различений научно-познавательной (духовно-воспроизводящей) деятельности, проективно-технической (духовно-производящей), конструктивно-технической (практически-производящей), производственно-изготовительной (практически-воспроизводящей) деятельности.

Вместе с этими «чистыми» типами могут быть сформированы производные таксоны (типы), образованные Наука и техника как формы социально значимой деятельности композиционным взаимопересечением начальных типов. Такое взаимопересечение представляет собой основной метод таксономической конкретизации. Введенную типологию мы положим в базу содержательного анализа научно-технической деятельности, и сначала таких ее главных видов, как научная (наука) и техно (техника Наука и техника как формы социально значимой деятельности) деятельность. Современная философско-методологическая идея уделяет повышенное внимание вопросу о соотношении науки и техники, потому что от его решения почти во всем зависят и осознание самой сущности научно-технической революции, и возможность Наука и техника как формы социально значимой деятельности сознательного управления ее развитием. Степень проблематичности этого вопроса ясно видна в работах по философии техники за рубежом; в их представлены (и отстаиваются) практически различные варианты отношения меж ними.

1. Наука и техника Наука и техника как формы социально значимой деятельности сущность единое, а их самостоятельность — исторически преходящее состояние, так как «научному и техническому творчеству предстоит раствориться друг в друге [5, с. 169].

2. Наука есть главный источник новых видов техники и технологии, а техника является Наука и техника как формы социально значимой деятельности ее «инобытием» — прикладной наукой (сциентазация техники).

З. Техника — ведущая форма освоения мира, а естествознание — «замаскированная техника» (технизация науки).

4. В конце концов, наука и техника представляют собой автономные, независящие друг от друга, но скоординированные Наука и техника как формы социально значимой деятельности в собственном развитии образования.

Последняя точка зрения более близка позиции подавляющего большинства российских профессионалов, склонных рассматривать современную науку и технику как взаимосвязанные, но все-же относительно самостоятельные формы творчества Наука и техника как формы социально значимой деятельности (духовно-практического производства), преследующие различные цели и удовлетворяющие разные публичные потребности [4,5,8]. Степень и форма самостоятельности науки и техники, нрав и метод их взаимодействия — все это является предметом современных метадисциплинарных обсуждений и дискуссий.

В данной работе Наука и техника как формы социально значимой деятельности мы будем исходить из полностью определенного «видения» перспективы решения этих вопросов. Ориентируясь на него, обсуждение заморочек сравнения статусов науки и техники целенаправлено начать обобщенно-схематизированным противопоставлением, призванным выразить и концептуально Наука и техника как формы социально значимой деятельности (а не только лишь типологически) оформить нрав и степень их самостоятельности.

Обязательной предпосылкой имеющихся попыток выработки общего понятия науки и сотворения тех либо других теорий ее развития является рассмотрение науки в Наука и техника как формы социально значимой деятельности качестве одной из форм познавательной активности человека. При всем этом научное зание в целом в отличие от других форм познавательной активности рекомендуется как относительно обособленная и спец ее форма. Относительная обособленность — тут синоним многофункциональной независимости Наука и техника как формы социально значимой деятельности ставшего научного зания от на генном уровне начальной чувственно-практической деятельности, внутренняя дифференциация которой и привела к его становлению. Специализированность же значит, как ранее говорилось, что, возникая и развиваясь в Наука и техника как формы социально значимой деятельности качестве безупречного плана производственно-практической деятельности публичного человека, зание (научное зание) становится совсем особым созданием — духовным созданием мыслях (познаний).

Свойства научного зания конкретно указывают, что базу для его осознания делает рассмотрение научного Наука и техника как формы социально значимой деятельности зания в качестве универсумальной сферы социально важной деятельности, опирающееся на последовательное проведение деятельностного подхода при исследовании парадокса современной науки [13,15,17].

Если в отношении науки схожий тезис не только лишь провозглашается, да и повсевременно реализуется, то Наука и техника как формы социально значимой деятельности в отношении техники, характерных ей форм духовно-практического освоения реальности (управления, планирования, организации, прогнозирования и т.п.) он только еще ставится во всем собственном объеме на повестку денька. Связано это Наука и техника как формы социально значимой деятельности, разумеется, как с тем обстоятельством, что рефлексивность является одним из атрибутов конкретно научной деятельности, так и с обычным для традиционного философского сознания и восходящим к античности игнорированием этих видов людской активности, как Наука и техника как формы социально значимой деятельности «низших» и «недуховных» (в отличие от зания, религии, искусства, социальной практики и т.д.). Изменение в традиционной установке философского сознания, его поворот к новым горизонтам людского существования — событие всемирно-исторического масштаба. Потому традиция их Наука и техника как формы социально значимой деятельности общефилософского и специально-методологического анализа только еще складывается, и притом в значимой степени средством прямого заимствования результатов и форм рефлексивно-методологического анализа науки. В таковой ситуации и реальным гарантом сохранения и Наука и техника как формы социально значимой деятельности выявления своеобразия тех либо других форм социально важной деятельности, также установления нрава их единства с научной деятельностью является «рассмотрение научного и технического сознания в рамках единой метасистемы» [5, с. 176].

Уже 1-ые шаги на этом Наука и техника как формы социально значимой деятельности пути вызывают соответствующие затруднения. Невзирая на очень осязаемые успехи, достигнутые за последние годы, и сначала в русле методологии науки, нельзя сказать, что вырабатываемый образ науки обладает достаточной универсальностью и полнотой. Быстрее Наука и техника как формы социально значимой деятельности следует признать, что налицо много различных образов, с той либо другой степенью достоверности схватывающих разные моменты, стороны и нюансы того сложного единства, которое представляет собой наука.

Да это и не умопомрачительно Наука и техника как формы социально значимой деятельности, если учитывать, что современная наука включает более 2000 разных дисциплин и отраслей познания [9], не говоря уже о том, что сама она — явление историческое, развивающееся: «от одной исторической эры к другой меняется не только лишь Наука и техника как формы социально значимой деятельности содержание науки, да и ее подход к природе, метод мышления и даже само понятие науки, ее восприятие обществом» [11, с.96].

Ускорение темпов развития, свойственное для современной науки и ведущее к конструктивному пересмотру наших взглядов Наука и техника как формы социально значимой деятельности на мир вокруг нас через одно-двадесятилетия [14], принуждает логику и методологию науки, с одной стороны, находить все более «глубинные» слои и структуры, обеспечивающие непрерывность и преемственность научной деятельности, невзирая на глобальные конфигурации Наука и техника как формы социально значимой деятельности в ней, а с другой — включать сам процесс развития в создаваемый образ науки.

Можно с определенной степенью условности выделить два практически взаимодополнительных подхода к формированию этого вида. Какой-то из них отчаливает Наука и техника как формы социально значимой деятельности от животрепещуще освоенного материала истории определенных наук, пытаясь синтезировать их отдельные черты в «обобщенный» образ науки в целом. В итоге появляется феноменологическая (морфологическая) картина современной науки, предлагающая заместо «сложной простоты» (как Наука и техника как формы социально значимой деятельности логико-эпистемологического эталона) «простую сложность» мира науки.

Другой подход отчаливает сначала от определенных общефилософских (мировоззренческих) представлений о месте и функции науки и научно-познавательной деятельности в системе социально-исторической деятельности человека Наука и техника как формы социально значимой деятельности и с самого начала строит определенные модели применительно к выполнению этих беспристрастных функций.

Хотя достаточно разумеется, что без объединения обоих подходов либо по последней мере их тесноватого взаимодействия нереально выстроить продуктивную теорию развития науки Наука и техника как формы социально значимой деятельности, генезиса научного познания, в ряде всевозможных случаев довольно подразумевать только какой-то из них.

Так, для второго подхода конкретно представление о науке в целом, в ее тождестве и различии с другими Наука и техника как формы социально значимой деятельности формами и видами конкретно-исторической публичной деятельности, является начальным и определяющим. На него мы и будем ориентироваться сначала.

Исходя из убеждений субъект-объектных отношений научная деятельность может быть рассмотрена как конкретно-исторический метод Наука и техника как формы социально значимой деятельности реализации гносеологического (познавательного) дела субъекта к объекту, где субъект и объект оказываются взаимоопределенными полюсами («своим другим» в смысле Гегеля) деятельности, а сама она — онтологическим основанием их единства. Гносеологическое отношение выступает тут Наука и техника как формы социально значимой деятельности в качестве интегративного системообразующего дела, через призму которого появляются и средством утверждения которого выступают другие субъект-объектные дела, опосредующие научную деятельность. Соответствующей особенностью этого дела и обеспечивающей его познавательной установки Наука и техника как формы социально значимой деятельности научного сознания является реконструктивность, понимаемая как идеально-образное (личное) «воспроизведение» и тем присвоение объекта в форме познания субъектом деятельности.

Науке, как форме познавательной активности, можно со- и противо-поставить технику как форму преобразовательной активности Наука и техника как формы социально значимой деятельности человека. Точно также как наука, техника мыслится в качестве спец и относительно обособленной от области практического деяния формы таковой активности, т.е. в качестве другой, в определенном смысле дополняющей науку универсумальной сферы социально Наука и техника как формы социально значимой деятельности важной деятельности.

Техно деятельность может рассматриваться как конкретно-исторический метод реализации праксеологического, преобразовательного, дела субъекта к объекту, где оно есть системообразующее отношение, средством утверждения которого являются другие формы субъект-объектных отношений Наука и техника как формы социально значимой деятельности (сначала познавательное), опосредующих техно деятельность. Соответственно сутью этого дела (и установки технического сознания) является его конструктивность, понимаемая как «произведение» субъектом объекта в идеально-образцовой (план) либо материально-образцовой (артефакт) форме.

Безупречное Наука и техника как формы социально значимой деятельности проигрывание (отражение) объекта становится специфичным продуктом научно-познавательной деятельности, создающей особенные духовные значения (когнитивные) — научные познания, понятийные образы изучаемой действительности, являющиеся ее идейно-смысловым и ценностным центром.

В рамках гносеологического дела действует Наука и техника как формы социально значимой деятельности презумпция догадки объекта познания (содержания) самому познанию о нем, т.е. производности (вторичности) познания.

Согласно этой презумпции (теория корреспонденции), познание должно соответствовать объекту, и мера такового соответствия выражается истинностью — ложностью познания Наука и техника как формы социально значимой деятельности. С учетом этого происшествия научную деятельность (науку) принято охарактеризовывать как культурно-значимый и социально закрепленный метод установления (и удостоверения) правды, а установку (интенцию) на поиск беспристрастной правды — как основную ценность научного сознания.

Если категория познания Наука и техника как формы социально значимой деятельности обычно охарактеризовывает идейно-смысловое ядро познавательной и научной деятельности (познание естественнонаучное, гуманитарное, соц и т.п.), то для преобразовательной и технической деятельности в текущее время нет общезначимой категориальной формы, способной выразить Наука и техника как формы социально значимой деятельности ее специфичное начало и ценность. Точнее, существует целый ряд понятий для выражения отдельных измерений технического мира, «второй природы», порождаемой технической деятельностью (искусственный объект, технический объект, организация, изделие и т.п.).

Соответственно и для Наука и техника как формы социально значимой деятельности основного предметно-идеализированного значения, конституирующего проективно-техническую деятельность (созначного «знанию» деятельности познавательной), в рамках техноведения также не существует общезначимого термина, а существует целый ряд определений (понятий) для выражения смыслового строя Наука и техника как формы социально значимой деятельности особых (личных) форм технической деятельности (для проектирования — проект, для планирования — план, для управления — решение и т.п.).

В этой ситуации некие из таких определений начинают употребляться и для свойства всеобщего содержания технической Наука и техника как формы социально значимой деятельности деятельности как такой в отличие от других форм социально важной деятельности — событие, наглядно демонстрирующее беспристрастную потребность в рефлексивном выявлении такового содержания и понятийном оформлении.

Беря во внимание эту потребность и животрепещущее отсутствие общезначимого термина Наука и техника как формы социально значимой деятельности, в данном контексте основную логико-эпистемологическую единицу проективно-технической деятельности (предметно-идеализированное значение) мы будем называть планом. Для свойства же предметного содержания конструктивно-технической деятельности (ее специфичного продукта) будет Наука и техника как формы социально значимой деятельности употребляться термин «артефакт» (оестествленный объект). В рамках праксеологического дела действует презумпция, оборотная той, которая действует в познавательном отношении: если объект познания пред-положен познанию, то план пред-положен объекту (оестествленному). Как следует, в рамках Наука и техника как формы социально значимой деятельности преобразовательного (технического) дела безупречная форма (план) первична, а ее объектное содержание (воплощение) вторично, производно. Тут объект (артефакт) должен соответствовать техническому плану, и мера такового соответствия выражается его реализуемостью-нереализуемостью.

Отличительной Наука и техника как формы социально значимой деятельности особенностью социальной деятельности следует считать то, что ее бытие в отличие от бытия «натурального» объекта не конкретно, а обеспечивается особым механизмом воспроизводства на базе культурных эталонов-норм [7]. Совокупа таких норм (культурно-нормативная система) образует скелет Наука и техника как формы социально значимой деятельности хоть какой социальной деятельности, на базе которого она не только лишь тиражируется, да и развивается. Применительно к научной деятельности совокупа ее нормативных предпосылок время от времени называется этосом науки Наука и техника как формы социально значимой деятельности [18]. Соответственно совокупа нормативных предпосылок технической деятельности может быть названа этосом техники.

Научную и техно деятельность друг от друга и от других видов и сфер общественно важной деятельности отличают сначала их этосы. При всем этом Наука и техника как формы социально значимой деятельности следует подразумевать два происшествия.

Во-1-х, этос как науки, так и техники следует осознавать «как исторически определенную, трудно дифференцированную систему взаимосвязанных нормативных установлений различной степени общности и различного уровня» [17, с. 107]. Историческая Наука и техника как формы социально значимой деятельности конкретность научных норм, их преходящий нрав выступают в качестве условия развития этоса и самих науки и техники.

Во-2-х, следует отличать «культурную норму» (в ее противопо-ставленности «реализации») как понятие и безупречный объект Наука и техника как формы социально значимой деятельности от форм ее проявления в той либо другой (к примеру, научной) деятельности, т.е. от нрава фиксации (кодификации) и выражения, степени понимания членами того либо другого общества и т.п.

Обычно принято Наука и техника как формы социально значимой деятельности выделять две главные стороны науки как сложного единства, где одну из их образуют дела познающего человека (научного общества) и беспристрастной действительности, а другую — дела меж членами научного общества. Исходя из убеждений деятельностного Наука и техника как формы социально значимой деятельности подхода, в этом со- и противопоставлении выделяются две главные организованности научной деятельности, ориентации ее этоса. Одна из их — предметно-теоретическая — центрирована на знании и регулирует процессы его получения, организации т.п., а Наука и техника как формы социально значимой деятельности другая — социально-организационная — центрирована на научном обществе и регулирует процессы научной кооперации меж его членами.

Это противопоставление не полностью и, будучи еще полностью абстрактным, «снимается» опосредованностью когнитивной организованности социально-кооперативным отношением в научной Наука и техника как формы социально значимой деятельности деятельности (а кооперативной — гносеологическим). Все же в ряде всевозможных случаев любая такая сторона научной деятельности может быть рассмотрена и как самостоятельное образование, имеющееся относительно независимо от других ее сторон. В таком Наука и техника как формы социально значимой деятельности случае в этосе науки можно выделить основное ядро, содержащее социокогнитивные нормы и периферическую оболочку, включающую и кооперативные нормы.

Аналогичное расчленение технической деятельности на предметно-теоретическую и социально-организационную стороны (организованности) также Наука и техника как формы социально значимой деятельности дает возможность выделить в техническом этосе социотехнические нормы, принадлежащие его ядру, и конструктивные нормы вместе с кооперативными, принадлежащими его периферии.

В логике и методологии науки выработан целый ряд понятий и представлений для репрезентации содержания Наука и техника как формы социально значимой деятельности ядра научного этоса («парадигма», «тематическое пространство», «научно-исследовательская программа», «идеалы научности» и т.п.). Они все могут быть рассмотрены в качестве определенной интерпретации и экземплификации логико-эпистемологического основания научной деятельности Наука и техника как формы социально значимой деятельности — научной рациональности, понимаемой тут сначала тематически как интенционально общее для их всех содержание этоса науки, подлежащее концептуальному освоению.

Понятие научной рациональности может быть применено для различения истинности и научности познания [6]. В данном случае Наука и техника как формы социально значимой деятельности истинность, как конкретное соответствие вида (познания) прототипу (объекту), подразумевает завершенность познавательной деятельности и рассматривается как абсолютная (беспристрастная) и в этом смысле внедеятельностная черта. Как такая, она является предельной абстракцией (абсолютное Наука и техника как формы социально значимой деятельности познание). Научность же (научная истинность) познания предполагает не конкретное соответствие объекту, а соответствие стандартам научной рациональности (обоснование) и через их уже объекту познания (относительное познание). Другими словами, истинность выражает содержательную сторону разных (не только Наука и техника как формы социально значимой деятельности лишь научных) форм познания относительно их объективности и безотносительно к личной оценке и признанию, в то время как научность есть «свойство, характеризующее метод удостоверения правды для субъекта» [6, с.47].

Сама процедура Наука и техника как формы социально значимой деятельности «удостоверения» (т.е. указания либо демонстрации) нормативной рациональности приобретенного познания — обоснованность — составляет атрибутивное свойство научности как такой. Конкретно тут проводят обычно границу меж познанием (научным) и воззрением (прозаическим познанием). В техниковедении практически не существует Наука и техника как формы социально значимой деятельности особых концептуальных средств для репрезентации сути основного содержания технического этоса — технической рациональности. В отличие от научной рациональности, направленной на «единственность истины», техно рациональность подразумевает «множественность единовременно создаваемых решений 1-го и такого же Наука и техника как формы социально значимой деятельности задания» [3, с. 103].

Научно-техническая революция, перевоплощение науки в конкретную производительную силу, отличительная особенность нашего столетия. Взаимодействие и взаимопроникновение науки и техники как исторически определенная форма их отношений приняли такие размеры, что на уровне Наука и техника как формы социально значимой деятельности отдельных проявлений часто проблемно установить, где кончается «наука» и начинается «техника».

Базы современного сближения были заложены уже в новое время, когда начинал складываться специфичный вид современных науки и техники. Главной Наука и техника как формы социально значимой деятельности предпосылкой, самим фундаментом для их становления стало взаимоотображение присущих научной и технической деятельности методов освоения действительности друг в друге в качестве средств заслуги научно-познавательной и технико-преобразовательной целей, ублажения соответственных потребностей, утверждения их Наука и техника как формы социально значимой деятельности специфичных ценностей. Диалектическая взаимоопосредованность обратных сторон мыслящего сознания обретает тут полностью определенную предметную форму. Сама теоретизация естествознания — линия в нем Галилея — связана с проникновением и освоением научным занием инженерно-конструкторского Наука и техника как формы социально значимой деятельности стиля мышления, построением на его базе и с его помощью «теоретического мира» современной науки [15, 16].

Новый тип научно-исследовательского мышления подразумевает «перенесение в рамки самого теоретического исследования деятельности с безупречными объектами приемов Наука и техника как формы социально значимой деятельности и способностей технологических операций, другими словами работу с безупречными объектами науки как с технологическими конструкциями» [15, с.156].

«Если ранее шли от эмпирически выявленных зависимостей сторон объектов к определяющим их структурным связям и таким макаром анализировали Наука и техника как формы социально значимой деятельности, расчленяли в абстракциях данный объект, то сейчас уже в начальной точке начали строить, конструировать другой объект — структурный, который рассматривается как заместитель либо модель исследуемого объекта и конкретно для этого создается. Так Наука и техника как формы социально значимой деятельности как структура модели строится самим исследователем, она известна, а так как она рассматривается как модель исследуемого объекта, то считается познанной и структура последнего» [16, с.29]. Формирование нового, конструктивно-познавательного стиля научного мышления потребовало перестройки структуры Наука и техника как формы социально значимой деятельности самого научного исследования и привело к возникновению экспериментальной деятельности (опыта), опосредующей и связывающей теоретическое конструирование с фактическим основанием науки.

Следует снова выделить, что конструктивность научной мыследеятельности не выводит ее за Наука и техника как формы социально значимой деятельности границы самого зания, так как она, как активно-преобразовательное начало (с которым обычно ассоциирован сам смысл термина «деятельность»), подчинена тут познавательному отношению, является его компонентой и проявляет себя в «чистом» виде исключительно в Наука и техника как формы социально значимой деятельности его особом (теоретическом) горизонте. Требование адекватности (истинности) познавательных конструкций и присущие научной рациональности методы установления таковой адекватности (эмпирического оправдания) позволяют их объективировать в качестве ре-конструкций объекта.

В свою очередь Наука и техника как формы социально значимой деятельности, освоение технической деятельностью научно-познавательного дела как средства и метода сотворения техносферы сформировывало новый вид технической мыследеятельности — познавательно-конструктивный.

Научная картина мира и выражающая ее система понятий, возникающие в итоге совокупных усилий членов научного Наука и техника как формы социально значимой деятельности общества, неоднородны и отражают неоднородность самого беспристрастного мира, различные уровни его действительности. Более обычным является выделение теоретического и эмпирического уровней научного зания и мышления, выражающих и воспроизводящих (внутри себя) соотношение сути Наука и техника как формы социально значимой деятельности и явления — всеобщих и нужных сторон самой беспристрастной реальности.

В согласовании с оппозицией теоретического и эмпирического различают и две главные функции, две ступени научного зания, обеспечивающие достижение его специфичных целей, утверждение Наука и техника как формы социально значимой деятельности главных ценностей — описание (явлений) и разъяснение (их сути). Они выступают в качестве 2-ух главных форм (методов) упорядочивания научного познания, построения научной картины мира.

Имея в виду эту оппозицию, но используя ее применительно Наука и техника как формы социально значимой деятельности к технической деятельности, можно, в свою очередь, различить две главные формы (ступени) практического «создания предметного мира» — конструирование и проектирование технических объектов (реликвий). Где конструирование связывается с непосредственно-практическим (эмпирическим) методом сотворения технических реликвий, а проектирование Наука и техника как формы социально значимой деятельности с опосредованным (теоретическим) методом сотворения технических реликвий — проектом (семиотической моделью).

Представление науки и техники в виде предметно-определенных сфер деятельности подразумевало их очевидное противопоставление друг дружке как «внешне» разных целостностей (сравнение же Наука и техника как формы социально значимой деятельности тут неявно выражено через категорию деятельности). Относительность обособления просит их очевидного сравнения, указывающего на степень и нрав «внутреннее» присущего им единства (неявно сохраняющего смысл начального противопоставления).

Техно деятельность (духовно-практическое созидание Наука и техника как формы социально значимой деятельности предметного мира) не творит «вторую» природу заново, вместе с «первой», а является общественно-выработанным методом ее преобразования (пересоздания) в целях ублажения вещественных и духовных потребностей людей. Другими словами, пересоздание реальности на базе Наука и техника как формы социально значимой деятельности творческого плана подразумевает его воплощение в теле самой «первой» природы, законосообразность которой не отменяется, а снимается технической деятельностью, разрешающей противоречие меж свободным целеполаганием и «царством необходимости» (безупречным планом и вещественными критериями его воплощения Наука и техника как формы социально значимой деятельности).

Для конструктивного мышления (конкретно практической формы технического мышления) преодоление подобного противоречия само является делом практическим. Природа «материала», в каком реализуется технический план, становится тут полностью наружной ему; она выступает как ограничивающее Наука и техника как формы социально значимой деятельности начало, требующее преодоления и подчинения (путь проб и ошибок). Включение же научно-познавательного дела в ткань технической деятельности позволяет разрешать характерное ей противоречие уже не конкретно фактически (где силе природного Наука и техника как формы социально значимой деятельности начала противоборствует инициативное начало как другая «природная» сила), а в горизонте самого технического плана в свойств внутреннего условия его воплощения.

Соответственно чем обширнее и поглубже раскрывается «скрытый схематизм» (Ф.Бэкон) природы познавательной установки Наука и техника как формы социально значимой деятельности сознания, тем больше способностей раскрывается для преобразования наличной реальности, мотивированного овладения ею. Техно деятельность тут, «позволив объектам действовать друг на друга соответственно их природе и истощать себя в этом содействии, не вмешиваясь Наука и техника как формы социально значимой деятельности совместно с тем конкретно в этот процесс, все таки производит свою свою цель» [7, с.397].

Взаимоотображение (взаимопредставленность) научной и технической деятельности означало сначала формирование общего этоса — ставшего в итоге основой для механизма эволюционного сближения Наука и техника как формы социально значимой деятельности науки и техники. Благодаря этому оказался вероятным неизменный обоюдный обмен их результатами-продуктами, формами социальной организации и коммуникации, воспроизводства кадров и т.п. — обязательное условие современного развития каждой из их. Оборотной Наука и техника как формы социально значимой деятельности (дополнительной) стороной интегративного процесса образования этоса науки и техники с соответствующей для него рациональностью (базу которой составили общие логико-эпистемологические и социокультурные нормы и принципы) была дифференциация обычных и возникновение новых видов научной Наука и техника как формы социально значимой деятельности и технической деятельности.

Эти новые виды деятельности, с одной стороны, опосредуют отношения меж «классическими» наукой и техникой, а с другой — представляют собой их новые, современные формы. Можно указать на две такие главные Наука и техника как формы социально значимой деятельности, типологически определенные (методологически идеализованные) формы деятельности: (технико)-научную и (научно)-техническую.

1-ая возникает и проявляется как особая форма научного зания — техническое зание — с техническим познанием в качестве идейно-смыслового и Наука и техника как формы социально значимой деятельности ценностного его центра. Ее возникновение может быть рассмотрено как процесс и итог прямого распространения познавательной установки сознания (дела) на «искусственные» (технические) объекты, являющиеся продуктом технической деятельности, и, как следует, косвенного — на саму эту деятельность Наука и техника как формы социально значимой деятельности.

Специальные черты (технико)-научной деятельности, как научной деятельности, связаны сначала с особенностями объекта технического познания - оестествленного (технического) объекта с его генезисом и методом существования.

(Научно)-техническая деятельность возникает и проявляется Наука и техника как формы социально значимой деятельности как особенная форма технического преобразования реальности — научное пересоздание с научно обоснованным планом в качестве идейно-смыслового и ценностного центра. Ее возникновение может быть рассмотрено как процесс и итог распространения преобразовательной установки технического сознания Наука и техника как формы социально значимой деятельности (дела): первичного — на области действительности, в первый раз открытые научной деятельностью и данные только через призму ее товаров — научных познаний; вторичного — на классические для технической практики области, в каких научная деятельность открывает другие Наука и техника как формы социально значимой деятельности «измерения», предоставляющие новые способности для воплощения технических планов.

Типологически противопоставление 2-ух главных форм социально важной деятельности, опосредующих отношение «наука-техника», может быть сопоставлено с различением технической науки ((технико)-научной деятельности Наука и техника как формы социально значимой деятельности) и инженерии (научной техники либо (научно)-технической деятельности).

Базу отношений инженерии и технической науки образует взаимообмен их результатами-продуктами. Продукты инженерии (технические объекты) становятся предметами исследования технических наук, объектами технического познания. Продукты технических наук (технические Наука и техника как формы социально значимой деятельности познания) в свою очередь становятся средствами решения технических задач, воплощения технических планов.

Технический объект это всегда итог опредмечивания технической деятельности: по генезису — объект «оестествленный»; по собственному предназначению и функционированию — компонент (условие Наука и техника как формы социально значимой деятельности либо средство) той либо другой деятельности (программка, орудие, механизм, сооружение, организация и т.п.); по методу существования — «естественный» объект, явление «природы» (перевоплощенная природа). Как такой, он оказывается носителем 2-ух разных начал Наука и техника как формы социально значимой деятельности, принадлежит двум реальностям, и его бытие определяется сходу 2-мя рядами закономерностей — законами природы и нормами .социальной деятельности.

Это событие значительно определяет статус «технического знания», которое оказывается в равной мере и познанием о техническом Наука и техника как формы социально значимой деятельности объекте как таковом, и познанием о самой технической (инженерной) деятельности. Другими словами, технический объект является принципно нецелостным относительно природы самой по для себя и относительно деятельности самой по для себя Наука и техника как формы социально значимой деятельности. Отсюда — черта технической науки (познания) как собственного рода синтеза естественных и публичных наук. Потому методология технических наук должна обеспечить реализацию целого ряда характеристик, которые, обычно, не представлены либо практически не бытуют в естественных Наука и техника как формы социально значимой деятельности и других науках, но должны быть осуществлены в технических решениях.

Идет речь об экономических, соц, политических, эстетических, хозяйственно-политических и других требованиях. «Технические науки имеют в данном смысле интегрирующий характер» [10, с.97]. Полный Наука и техника как формы социально значимой деятельности, синтетический нрав технического познания и технического объекта определяет особенное место и специфическую функцию чисто познавательной науки и фактически научного познания в структуре технической науки и технического познания. Если в структуре познавательной науки научная Наука и техника как формы социально значимой деятельности теория и научно-теоретическое познание сущность верхушка и цель познавательной деятельности, то в рамках технической науки они выступают в качестве эмпирической базы для получения фактически технических познаний и сотворения технических теорий.

Если такая Наука и техника как формы социально значимой деятельности роль фактически научных познаний в «теле» технической науки — (технико)-научной деятельности центрированной, как и всякая наука, на знании, то для инженерии — (научно)-технической деятельности — она оказывается заранее более умеренной. Тут уже Наука и техника как формы социально значимой деятельности фактически технические познания вместе с научными попадают в разряд эмпирического материала и средство решения инженерных задач. Соответственно синтетический, полный нрав технического (инженерного) объекта — это предметная форма всеохватывающего нрава самой инженерной Наука и техника как формы социально значимой деятельности деятельности.

Основной принцип научной рациональности — истинность, технической — реализуемость. За животрепещущей манифестацией (научно)-технической и (технико)-научной деятельности стоят регулирующие ее специальные формы синтеза научной и технической рациональности. В (технико)-научной деятельности объектом технического познания Наука и техника как формы социально значимой деятельности становятся реализованные технические решения, настоящее отражение которых в знании (технической теории) позволяет выполнить тиражирование «типовых структурных схем для различных инженерных требований и условий» [4, с.37].

Соответствие технического познания собственному объекту (мера соответствия Наука и техника как формы социально значимой деятельности) выражается тут не просто его истинностью, а реализуемой конструктивной истинностью. В (научно)-технической деятельности действует специфичный принцип рациональности, обеспечивающий соответствие (меру соответствия) инженерного объекта его плану, — принцип настоящей реализуемости» 1986-1993 гг.

 

1. Гегель Наука и техника как формы социально значимой деятельности Г.В.Ф Энциклопедия философских наук, т.1, М., 1974

2. Генисаретский О.И. Методологическая организация системной деятельности — В кн.: Разработка и внедрение автоматических систем в проектировании. Теория и методология, М., 1975

3. Глазычев В.Д. Составляющие Наука и техника как формы социально значимой деятельности познания в мире техники. — философские вопросы технического познания, М., 1984

4. Горохов В.Г. философско-методологические трудности исследования технических наук — Вопросы философии, №3,1985

5. ДышлевскийП.С. Яцгнко А.В. Закономерности и связи науки и техники. — В кн: Философские вопросы Наука и техника как формы социально значимой деятельности технического познания. М., 1984.

6. Ильин В.В. Понятие науки: содержание и границы. — Вопросы философии, №3, 1983

7. Лефевр В.А., Щедровицкий Г.П., Юдин Г. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах. — Семиотика и восточные языки Наука и техника как формы социально значимой деятельности. М., 1967

8. Курбанов Р. О., Мамедов И.М. Вопросы техники и технического познания в современной западной философии. — Философские вопросы технического познания. М., 1984.

9. Мацявшчус И.А. Функция науки в современном обществе. — Вопросы Наука и техника как формы социально значимой деятельности философии, п12, 1975

10. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970.

11. Микулинский С.Р. Надуманные контроверзы и реальные заморочек ы теории развития науки. — Вопросы философии, №11, 1977

12. Мотрошилова Н.В. Нормы науки и ориентации Наука и техника как формы социально значимой деятельности ученого. — Эталоны и нормы научного зания. Минск, 1981.

13. Разработка и внедрение автоматических систем в проектирование, 1975

14. Флеров Г.Н., Барашенков Д.С. Наука в век научно-технической революции. — Вопросы философии. № 9,1974

15. Швырев В.С. Научное зание как Наука и техника как формы социально значимой деятельности деятельность. М., 1984.

16. Щедровицкий Г.П. Препядствия методологии системного исследования. М., 1964.

17. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.


nauka-i-religiya-na-rubezhe-iii-tisyacheletiya.html
nauka-i-tehnika-kak-formi-socialno-znachimoj-deyatelnosti.html
nauka-i-tehnologiya-ot-redakcii.html